土地行政管理（土地） （2019）冀04行终347号

虽然土地征收行为是否合法有效关系到土地颁证行为权属来源的合法性，但是土地征收行为和土地颁证行为显系不同的两个行政行为，不宜在一案中进行全面实质审查。本案中，原告对前征收行为未提起权利救济，也未在法定期限内予以撤销，那么该征收行为应推定为有效的，法院在审查后一个行政行为即颁证行为时，只能以此为据审查颁证行为正确与否，而不能在该案中审查征收行为的合法性。因此，在本案纠纷中如原告对已产生预期法律后果的征收行为提出法律异议进而否定涉讼土地已被征收为国有，不管征收行为客观上是否合法，均非本案审理范围，在本案诉讼中均不应予以审查和评判。综上，原告与被告广平县自然资源和规划局就案涉土地颁发土地证的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。因此原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的条件，依法应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董风彬、孙保堂、王海军、王希的、李香美、王运亮、王运明、董怀彬、杨海亮

虽然土地征收行为是否合法有效关系到土地颁证行为权属来源的合法性，但是土地征收行为和土地颁证行为显系不同的两个行政行为，不宜在一案中进行全面实质审查。本案中，原告对前征收行为未提起权利救济，也未在法定期限内予以撤销，那么该征收行为应推定为有效的，法院在审查后一个行政行为即颁证行为时，只能以此为据审查颁证行为正确与否，而不能在该案中审查征收行为的合法性。因此，在本案纠纷中如原告对已产生预期法律后果的征收行为提出法律异议进而否定涉讼土地已被征收为国有，不管征收行为客观上是否合法，均非本案审理范围，在本案诉讼中均不应予以审查和评判。综上，原告与被告广平县自然资源和规划局就案涉土地颁发土地证的行政行为没

河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀04行终347号上诉人（原审原告）董风彬，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。上诉人（原审原告）孙保堂，男，1944年7月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。上诉人（原审原告）王海军，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。上诉人（原审原告）王希的，男，1957年1月24日出生……