（2014）浙温刑终字第664号

上诉人方红进、方必贵以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物；又以非法占有为目的，结伙使用威胁的方法，强索他人财物，数额特别巨大，其行为分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪，应予并罚。方红进、方必贵共同预谋，犯罪中均行为积极，不宜区分主从犯，对方红进、方必贵及其辩护人均提出系从犯的意见不予采纳，但方必贵作用相对较小；在敲诈勒索犯罪中，被害人报警系方红进、方必贵犯罪意志以外原因，方红进、方必贵因此放弃取钱以防被抓获，故对二人敲诈勒索犯罪依法应认定为犯罪未遂而非犯罪中止，对方红进、方必贵及其辩护人提出系犯罪中止的意见不予采纳。原判考虑到方红进、方必贵能坦白及劫取赃款均已追回，方必贵作用相对较小，方红进、方必贵敲诈勒索犯罪未遂等情节，已对二人抢劫犯罪从轻处罚，敲诈勒索犯罪减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人方红进、方必贵及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，裁定如下

上诉人方红进、方必贵以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物；又以非法占有为目的，结伙使用威胁的方法，强索他人财物，数额特别巨大，其行为分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪，应予并罚。方红进、方必贵共同预谋，犯罪中均行为积极，不宜区分主从犯，对方红进、方必贵及其辩护人均提出系从犯的意见不予采纳，但方必贵作用相对较小；在敲诈勒索犯罪中，被害人报警系方红进、方必贵犯罪意志以外原因，方红进、方必贵因此放弃取钱以防被抓获，故对二人敲诈勒索犯罪依法应认定为犯罪未遂而非犯罪中止，对方红进、方必贵及其辩护人提出系犯罪中止的意见不予采纳。原判考虑到方红进、方必贵能坦白及劫取赃款均已追回，方必贵作用相对

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第664号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）方红进。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人余德义。上诉人（原审被告人）方必贵。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市……