民间借贷纠纷 （2019）京01民终10631号

该案件不属于民间借贷纠纷是否坚持认为该款项为借款，黄进发表示同意按照法院认定的法律关系审理，在这种情况下，既然一审法院认为该款项属于投资款，就应当就本案黄进发的投资款的用途、去向以及阳光医院的经营状况进行审查，而一审法院并未审查该事实径直作出判决，属于认定事实不清。一审判决遗漏了应当审查的重要事实，又以黄国梅举证不能为由判决黄国梅承担还款责任，实属有违公平。黄进发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。优贝口腔述称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当发回重审。本案不属于民间借贷而属于投资，黄进发是将款项投资给黄国梅并持有黄国梅的相应股份，而不是将款项投资给优贝口腔，黄国梅所持有的优贝口腔的股份已经转让给案外人，黄进发应当向黄国梅及黄国梅所出让股权的人主张其投资权益，而不应当是向优贝口腔来主张投资权益。本案一审判决黄国梅和优贝口腔共同向黄进发偿还借款，如果是民间借贷，欠款方要么是黄国梅要么是优贝口腔，一审判决适用法律错误。黄进发向一审法院起诉请求：1.判令优贝口腔与黄国梅共同偿还黄进发借款人民币13万元整；2.判令优贝口腔与黄国梅支付黄进发利息，自2016

该案件不属于民间借贷纠纷是否坚持认为该款项为借款，黄进发表示同意按照法院认定的法律关系审理，在这种情况下，既然一审法院认为该款项属于投资款，就应当就本案黄进发的投资款的用途、去向以及阳光医院的经营状况进行审查，而一审法院并未审查该事实径直作出判决，属于认定事实不清。一审判决遗漏了应当审查的重要事实，又以黄国梅举证不能为由判决黄国梅承担还款责任，实属有违公平。黄进发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。优贝口腔述称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当发回重审。本案不属于民间借贷而属于投资，黄进发是将款项投资给黄国梅并持有黄国梅的相应股份，而不是将款项投资给优贝口

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10631号上诉人（原审被告）：黄国梅，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王洪军，北京银隅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄进发，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。原审被告：北京优贝口腔门诊部，住所地北京市昌平区昌平镇南环路24号……