（2015）漯民终字第1121号

《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：（五）权属有争议的；”现原被告诉争的房产有张德卫居住，且张德卫也声称对该房屋有所有权，为此本案争议房产存在权属争议，应属不得转让之房产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律，行政法规的强制性规定。“现原被告买卖的房产权属有争议，按规定不得转让，故其双方的买卖合同应为无效，原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告代水莲的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告代水莲承担。上诉人代水莲上诉称：原审认定事实错误，上诉人是1999年买的该房屋，王新坡持有该房屋产权证，拥有房屋所有权，房屋产权清晰、明确，被上诉人张德卫是2010年11月3日从程建中手中购得房屋，应为无效；原审适用法律错误，被上诉人王新坡对房屋拥有所有权，将房屋出售给上诉人，双方买卖合同有效等，请求二审法院查明事实予以纠正，支持上诉人请求。被上诉人张德卫辩称：1、代水莲与王新坡

《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：（五）权属有争议的；”现原被告诉争的房产有张德卫居住，且张德卫也声称对该房屋有所有权，为此本案争议房产存在权属争议，应属不得转让之房产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律，行政法规的强制性规定。“现原被告买卖的房产权属有争议，按规定不得转让，故其双方的买卖合同应为无效，原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告代水莲的诉讼请求。案件受理费

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1121号上诉人（原审原告）：代水莲，女，汉族，1958年4月5日出生。委托代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新坡，男，汉族，1956年6月21日出生。被上诉人（原审第三人）：张德卫，男，汉族，1963年8月4日出生。委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。上诉人代水莲因与被上诉人王新坡、张德卫房屋买卖……