侵害商标权纠纷 （2014）淄民三初字第171号

原告北京周林公司提交的国家工商行政管理局商标局颁发的商标注册证，能够证明其于2001年6月21日获得第1589518号注册商标专用权。原告提交的第883701号商标注册证与本案涉案产品类型无关，对其是否构成商标侵权本院不予审查。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告全康医疗器械提交的销售合同、与原告山东大区经理李栾华的银行账单等证据能够证明其销售的周林频谱产品系经原告北京周林公司授权，而且其销售的产品为北京周林公司生产，并非假冒周林频谱商标的产品，不存在侵犯“”注册商标专用权的行为。原告北京周林公司未能提交证据证明被告销售的WS-601治疗仪是假冒周林频谱的产品，其否认没有生产过该型号的老款治疗仪，与北京周林公司及各地销售商一直在销售该老款治疗仪的事实相矛盾，并与其后陈述的质证笔录相矛盾，本院不予采纳。关于产品编号被抹去的问题，涉及北京周林公司在庭审中所诉的针对不同产品实行分销和直营两种管理模式，不同的产品有不同的销售途径，在对分

原告北京周林公司提交的国家工商行政管理局商标局颁发的商标注册证，能够证明其于2001年6月21日获得第1589518号注册商标专用权。原告提交的第883701号商标注册证与本案涉案产品类型无关，对其是否构成商标侵权本院不予审查。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告全康医疗器械提交的销售合同、与原告山东大区经理李栾华的银行账单等证据能够证明其销售的周林频谱产品系经原告北京周林公司授权，而且其销售的产品为北京周林公司生产，并非假冒周林频谱商

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三初字第171号原告：北京周林频谱科技有限公司。法定代表人：周林，董事长。委托代理人：李传锋，山东明镜律师事务所律师。被告：淄博全康医疗器械销售有限公司。法定代表人：杨雪兵，经理。委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。委托代理人：徐婷婷，女，1978年9月15日出生，汉族，淄博全康医疗器械销售有限公司股东。原告北京周林频谱科技有限公司（……