建设工程施工合同纠纷 （2018）皖01民终6012号
裁判要旨
关于振兴公司与腾辉公司订立的《建设工程施工合同》约定承包范围是包工包料、制作安装、土建工程。振兴公司没有举证证明其具有土建施工资质，该合同关于土建部分的条款无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故腾辉公司仍应支付工程价款。2015年5月4日腾辉公司出具的《项目公司工程结算初审审批表》载明：“经初审，本工程竣工验收手续完备，竣工资料齐全，符合合同约定条件，…”，结合腾辉公司举证有关涉案仓库的部分已出租给第三方，腾辉公司早已使用涉案房屋。因此，涉案工程付款条件已成就。关于腾辉公司代交的税款226646元，振兴公司不愿承担，不符合行业惯例，且振兴公司未提供证据证明其收款后已开具了税票。对振兴公司该辩称，该院不予支持。关于利息，2015年5月4日腾辉公司出具《项目公司工程结算初审审批表》，视为双方结算之日，双方的合同第6.26条约定了工程款支付条款：…工程全部竣工，经监理单位、发包人及政府主管部门验收合格后三个月后付至总价款的95%。余款作为作为质保
摘要
合肥振兴钢构件有限公司、安徽腾辉投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终6012号上诉人（原审原告）：合肥振兴钢构件有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园振兴大道北侧。统一社会信用代码9134010079011508XO。法定代表人：曹德洋，总经理。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇人民政府**。统一社会信用……