买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第06021号

何林康向胡小勇、张秀珍出具欠款的凭条，其对欠胡小勇、张秀珍货款35539元的事实予以确认，因此何林康依法应支付胡小勇、张秀珍尚欠的货款。何林康辩称该款应由陈志强支付，但无其他证据予以佐证，陈志强对此也予以否认，故对该辩称意见不予采纳。对胡小勇、张秀珍要求陈志强、习水县星文煤矿有限公司承担责任的诉讼请求，因没有证据证明该货款系陈志强本人所欠，也没有证据证明习水县星文煤矿有限公司与此有关，故对胡小勇、张秀珍的该项诉讼请求，不予支持。本案诉讼时效问题，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。胡小勇、张秀珍与何林康、陈志强、习水县星文煤矿有限公司未签订书面买卖合同，也未约定货款的支付时间，但2008年3月27日胡小勇、张秀珍与何林康进行了结算，表示何林康对债务的确认，但双方仍未就所欠货款的支付期限进行约定，因此胡小勇、张秀珍可以随时向何林康主张权利。而根据胡小勇、张秀珍举示的证据，可以证明胡小勇、张秀珍从2013年起向何林康主张其权利，诉讼时效应依法开始计算，直至胡小勇、张秀珍向一审法院起诉，诉讼时效并未超过两年。由于胡

何林康向胡小勇、张秀珍出具欠款的凭条，其对欠胡小勇、张秀珍货款35539元的事实予以确认，因此何林康依法应支付胡小勇、张秀珍尚欠的货款。何林康辩称该款应由陈志强支付，但无其他证据予以佐证，陈志强对此也予以否认，故对该辩称意见不予采纳。对胡小勇、张秀珍要求陈志强、习水县星文煤矿有限公司承担责任的诉讼请求，因没有证据证明该货款系陈志强本人所欠，也没有证据证明习水县星文煤矿有限公司与此有关，故对胡小勇、张秀珍的该项诉讼请求，不予支持。本案诉讼时效问题，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。胡小勇、张秀珍与何林康、陈志强、习水

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第06021号上诉人（原审被告）何林康，男，汉族。被上诉人（原审原告）胡小勇，男，汉族。委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张秀珍，女，汉族。委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈志强，男，汉族。委托代理人钟正松，贵州鸿志律师事务所律师。被上诉人（原审被……