民间借贷纠纷 （2016）苏12民终724号

关于争议焦点1，借条虽为2010年5月20日出具，但当天并未实际交付该款，次日通过王宝明将38.8万元汇入借条中预留的帐户，预扣利息1.2万元，有成玉森提供的存款凭条查询单一份为证，应认定借条中所列借款已实际履行，实际借款额认定为38.8万元。关于争议焦点2，第一次孙磊阳将债权转让给杨春华并已通知成玉森，债权转让成立并生效。第二次杨春华又将债权回转给孙磊阳。杨春华邮寄了债权转让通知书，成玉森否认收到，但在诉状中有债权转让的相关表述，成玉森已知晓再次转让债权的事实，应认定第二次债权转让成立并已生效。孙磊阳主体适格。关于争议焦点3，孙磊阳是本案讼争借款的债权人。孙磊阳代理人及成玉森均指认杨春华及原丈夫王宝明是该笔借款的介绍人。因此可以认定杨春华、王宝明是该借款的介绍人。借款虽通过王宝明从银行汇出，但出借人为孙磊阳。成玉森与杨春华之间在该借款的前后，存在大量债权债务往来。成玉森的举证不足以证实其2012年6月6日汇给杨春华的40万元即是偿还本案讼争借款。其虽辩称陆文存已偿还部分利息，对此未能举证，因此成玉森对该借款已偿还的辩解，不予采纳。该借款发生在成玉森与魏粉兰夫妻关系存续期间，应认定为夫

关于争议焦点1，借条虽为2010年5月20日出具，但当天并未实际交付该款，次日通过王宝明将38.8万元汇入借条中预留的帐户，预扣利息1.2万元，有成玉森提供的存款凭条查询单一份为证，应认定借条中所列借款已实际履行，实际借款额认定为38.8万元。关于争议焦点2，第一次孙磊阳将债权转让给杨春华并已通知成玉森，债权转让成立并生效。第二次杨春华又将债权回转给孙磊阳。杨春华邮寄了债权转让通知书，成玉森否认收到，但在诉状中有债权转让的相关表述，成玉森已知晓再次转让债权的事实，应认定第二次债权转让成立并已生效。孙磊阳主体适格。关于争议焦点3，孙磊阳是本案讼争借款的债权人。孙磊阳代理人及成玉森均指认杨春华及原

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终724号上诉人（原审被告）成玉森。委托代理人陆志勇（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙磊阳。委托代理人顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。原审被告魏粉兰，系上诉人成玉森之妻。原审被告陆文存。原审第三人杨春华。委托代理人孙克玲（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。上诉人成玉森与被上诉人孙磊阳、原审被告魏粉……