买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1377号

兴旺公司与山煤晋中公司签订《烟煤采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应依约履行。关于山煤晋中公司、山煤集团公司提出兴旺公司与国新公司以签订买卖合同的名义进行融资，山煤晋中公司与兴旺公司之间的买卖合同仅是为兴旺公司与国新公司之间的融资行为提供平台，山煤晋中公司不应承担责任的抗辩理由，该院认为，该抗辩理由不成立。理由是：1.根据本案证据，无法证明兴旺公司与国新公司已签订的《代理采购协议》系兴旺公司与国新公司进行企业间融资。2.兴旺公司与国新公司签订《代理采购协议》后，兴旺公司依据协议约定，根据国新公司的指定，与山煤晋中公司签订《烟煤采购合同》，系依约履行其与国新公司签订的《代理采购协议》。3.即使兴旺公司与国新公司确实存在企业间融资行为，也与兴旺公司与山煤晋中公司之间的《烟煤采购合同》性质及效力无涉，因为山煤晋中公司陈述其对兴旺公司与国新公司的企业间融资行为不知情，三方并未就企业融资行为达成合意，山煤晋中公司与兴旺公司之间签订合同是进行烟煤买卖，独立于兴旺公司与国新公司之间的合同。综上，山煤晋中公司、山煤集

兴旺公司与山煤晋中公司签订《烟煤采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应依约履行。关于山煤晋中公司、山煤集团公司提出兴旺公司与国新公司以签订买卖合同的名义进行融资，山煤晋中公司与兴旺公司之间的买卖合同仅是为兴旺公司与国新公司之间的融资行为提供平台，山煤晋中公司不应承担责任的抗辩理由，该院认为，该抗辩理由不成立。理由是：1.根据本案证据，无法证明兴旺公司与国新公司已签订的《代理采购协议》系兴旺公司与国新公司进行企业间融资。2.兴旺公司与国新公司签订《代理采购协议》后，兴旺公司依据协议约定，根据国新公司的指定，与山煤

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1377号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团晋中有限公。法定代表人：阎超。委托代理人：梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州兴旺实业有限公司。法定代表人：许益民。委托代理人：钱宇峰、石术平，浙江圣港律师事务所律师。原审被告：山煤国际能源集团股份有限公司。法定代表人：郭海。委托代理人：梁冰，上海市锦天城……