民间借贷纠纷 （2016）苏10民终539号

谢小平与谢健往来短信多次提及要筹集30万元或更多款项用于还款，并确认是为了还清案外人处的26万元贷款，上述事实能够证明谢健从案外人处获得26万元后向谢小平进行了现金交付，若没有收到上述款项，谢小平没有理由义无反顾地多次表示要偿还上述款项，谢小平一审提供的证人证言与其短信内容相互矛盾，一审未予采信并无不当。谢小平称其为了履行口头承诺帮谢健代还其中的16万元，但其未提供任何证据予以证实，且在谢健连续多次催促谢小平还款的情形下，谢小平均未在短信中提及代还的问题，也未提及谢健未交付款项的事实，尤其是谢健提及谢小平曾答应给两万补贴时，谢小平也未对涉案27万元款项交付提出异议，而谢小平作为银行工作人员对借贷中的款项交付应当具备相应的专业知识。综上，对于谢健是否向谢小平交付了涉案27万元款项这一待证事实，谢健提交的证据已能够确信该待证事实具有高度可能性。关于是否偿还了5万元，谢小平提交的证据仅能证明其向案外人借款5万元，并不能证明该5万元已经偿还给了谢健，其应当承担举证不能的不利后果。因此，谢小平应当向谢健偿还借款27万元并支付逾期利息。综上，上诉人谢小平的上诉请求不能成立。原审判决认定事实虽有瑕疵

谢小平与谢健往来短信多次提及要筹集30万元或更多款项用于还款，并确认是为了还清案外人处的26万元贷款，上述事实能够证明谢健从案外人处获得26万元后向谢小平进行了现金交付，若没有收到上述款项，谢小平没有理由义无反顾地多次表示要偿还上述款项，谢小平一审提供的证人证言与其短信内容相互矛盾，一审未予采信并无不当。谢小平称其为了履行口头承诺帮谢健代还其中的16万元，但其未提供任何证据予以证实，且在谢健连续多次催促谢小平还款的情形下，谢小平均未在短信中提及代还的问题，也未提及谢健未交付款项的事实，尤其是谢健提及谢小平曾答应给两万补贴时，谢小平也未对涉案27万元款项交付提出异议，而谢小平作为银行工作人员对借

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终539号上诉人（原审被告）谢小平。委托代理人葛晔宝。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢健。委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。上诉人谢小平因与被上诉人谢健民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第02237号民事判决，向本院提起上诉。……