劳动争议 （2015）鞍民一终字第00569号

民事诉讼应遵循“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，本案中，原告主张其从被告国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司调转至被告内蒙古包钢钢联股份有限公司时，因上述二被告原因导致原告档案丢失，以劳动争议为由要求被告赔偿原告损失。但是原、被告之间的争议，已经进行过诉讼，根据辽宁省高级人民法院于2008年5月25日作出的（2008）辽立二民申字第375号民事裁定书中显示，原告就其与被告国网辽宁电力有限公司鞍山供电公司（原为鞍山电业局）之间争议，已经经过了一审、二审程序，徐彬茹向辽宁省高级人民法院提出的再审申请已经被辽宁省高级人民法院驳回，理由是，“申请人徐彬茹已于1959年从被申请人（即鞍山市电业局）处转入包头钢铁公司动力供应厂工作，当时其与被申请人的劳动法律关系就因调转而终结，与其建立劳动法律关系的是包头钢铁公司动力供应厂。因此，其现以劳动争议为由，起诉被申请人没有事实依据。故原审裁定驳回起诉并

民事诉讼应遵循“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，本案中，原告主张其从被告国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司调转至被告内蒙古包钢钢联股份有限公司时，因上述二被告原因导致原告档案丢失，以劳动争议为由要求被告赔偿原告损失。但是原、被告之间的争议，已经进行过诉讼，根据辽宁省高级人民法院于2008年5月25日作出的（2008）辽立二民申字第375号民事裁定书中显示，原告就其与被告国网辽宁电力有限公司

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一终字第00569号上诉人（原审原告）：徐彬茹。委托代理人：邱琨。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路52号。法定代表人：徐波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鞍山钢铁集团公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：姚林，该公司董事长。委托代理人：王玉瑞，该公司法律事务部职员。被上诉人……