民间借贷纠纷 （2019）苏01民终8855号

合法的借贷关系受法律保护。根据钱丽萍出具的借条以及双方关于款项往来陈述等事实考虑，应认定钱丽萍存在向叶丽丽借款的合意。叶丽丽主张为钱丽萍支付的手机贷款10849.8元亦为借款，因未举证证明借贷合意，钱丽萍对此亦不予认可，故不予支持。叶丽丽主张借款本金为395000元，但钱丽萍出具的借条中明确记载借款金额以支付宝、微信转入钱丽萍本人名下账户为准，其中借款245000元借条中亦明确载明以此据为凭，故本案中不宜按照借条中载明的金额确定借款金额，应按照叶丽丽转账至钱丽萍账户金额确定给付的借款金额。双方在一审庭审中均确认叶丽丽通过微信、支付宝方式转账给钱丽萍的款项497964元均为借款，系双方对自身民事权利的处分，不违反法律规定，故上述款项应认定为交付的借款。从双方微信、支付宝通信往来看，钱丽萍确实表示过部分借款存在利息。综合双方之前亲密关系程度、款项往来数额及频繁程度等因素考虑，宜认定双方对借款存在相应利息及亲属之间的其他款项交付的意思表示，该其他款项不宜作为借款在本案中处理。关于钱丽萍转账给叶丽丽款项中哪些为利息及其他款项的问题。一审法院认为，叶丽丽表示高于2000元（不含）的款项均系归还的

合法的借贷关系受法律保护。根据钱丽萍出具的借条以及双方关于款项往来陈述等事实考虑，应认定钱丽萍存在向叶丽丽借款的合意。叶丽丽主张为钱丽萍支付的手机贷款10849.8元亦为借款，因未举证证明借贷合意，钱丽萍对此亦不予认可，故不予支持。叶丽丽主张借款本金为395000元，但钱丽萍出具的借条中明确记载借款金额以支付宝、微信转入钱丽萍本人名下账户为准，其中借款245000元借条中亦明确载明以此据为凭，故本案中不宜按照借条中载明的金额确定借款金额，应按照叶丽丽转账至钱丽萍账户金额确定给付的借款金额。双方在一审庭审中均确认叶丽丽通过微信、支付宝方式转账给钱丽萍的款项497964元均为借款，系双方对自身民事

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8855号上诉人（原审原告）：叶丽丽，女，1990年6月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱丽萍，女，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：许升，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。上诉人叶丽丽因与被上诉人……