（2014）宁民终字第3308号

本案的争议焦点有两点：1、陈明生、陈起来、陈起航之间是否成立赠与关系；2、如果成立，陈明生要求撤销该赠与合同是否有事实和法律依据。一、关于陈明生、陈起来、陈起航之间是否成立赠与关系。陈明生、杨金霞于1997年建成的四坝6号面积为166.64平方米的房屋系夫妻共同财产。在2009年拆迁时所确定的房屋面积为378.07平方米。陈起来、陈起航及杨金霞均辩称增建的房屋系在2008年建成且由陈起来、陈起航及杨金霞共同出资所建，但因陈起来、陈起航在增建房屋时尚未成年，且陈起来、陈起航并未提供证据证明在增建房屋时其有经济能力并已实际出资，故原审法院认定四坝6号面积为378.07平方米的房屋为夫妻共同财产。现陈明生同意将陈起来、陈起航名字加入在被安置人口当中，应当视为赠与陈起来、陈起航相关拆迁权利。陈起来、陈起航辩称陈明生的该行为并非赠与而是其应享受的拆迁利益，但并未提供证据予以证明，原审法院依法不予认可。综上，陈明生、陈起来、陈起航之间的赠与关系成立。二、关于该赠与是否可以撤销。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，住保办对四坝6号的房屋拆迁实行货币补偿，在陈明生等四人向拆迁办交纳部分

本案的争议焦点有两点：1、陈明生、陈起来、陈起航之间是否成立赠与关系；2、如果成立，陈明生要求撤销该赠与合同是否有事实和法律依据。一、关于陈明生、陈起来、陈起航之间是否成立赠与关系。陈明生、杨金霞于1997年建成的四坝6号面积为166.64平方米的房屋系夫妻共同财产。在2009年拆迁时所确定的房屋面积为378.07平方米。陈起来、陈起航及杨金霞均辩称增建的房屋系在2008年建成且由陈起来、陈起航及杨金霞共同出资所建，但因陈起来、陈起航在增建房屋时尚未成年，且陈起来、陈起航并未提供证据证明在增建房屋时其有经济能力并已实际出资，故原审法院认定四坝6号面积为378.07平方米的房屋为夫妻共同财产。现

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3308号上诉人（原审原告）陈明生，男，1966年7月6日出生，汉族，无业。委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈起来，男，1991年8月23日出生，汉族，某酒店厨师。被上诉人（原审被告）陈起航，女，1989年10月16日出生，汉族，某厂员工。以上两被上诉人共同委托代理人郁宗彪。原审第三人杨金霞，女，1966……