（2015）浙甬商终字第1012号

李洪琪于2010年12月10日汇入包建宏账户的500000元，李洪琪主张该汇款系归还其个人向包建宏所借的涉案借款，翁丽君主张该汇款系李洪琪代表润诚公司汇给万事发公司的货款。李洪琪的主张并未有其他证据印证，而翁丽君的主张，有其提供的银行汇款记录、对账单、记账凭证、汇款、发货流水清单等予以印证，且李洪琪也多次代表润诚公司通过其个人账户将货款汇入包建宏62×××18的银行账户。故李洪琪于2010年12月10日汇入包建宏62×××18的银行账户500000元，应认定系李洪琪代表润诚公司汇给万事发公司的货款。对于本案是否已过诉讼时效，相关的证人证言已经证明包建宏于2012年11月16日，2013年2月27日向李洪琪催讨过涉案借款，李洪琪也未提供证据予以反驳，且双方亦承认2015年2月10日包建洪向李洪琪催讨过涉案借款。故李洪琪提出诉讼时效的抗辩，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。李洪琪的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

李洪琪于2010年12月10日汇入包建宏账户的500000元，李洪琪主张该汇款系归还其个人向包建宏所借的涉案借款，翁丽君主张该汇款系李洪琪代表润诚公司汇给万事发公司的货款。李洪琪的主张并未有其他证据印证，而翁丽君的主张，有其提供的银行汇款记录、对账单、记账凭证、汇款、发货流水清单等予以印证，且李洪琪也多次代表润诚公司通过其个人账户将货款汇入包建宏62×××18的银行账户。故李洪琪于2010年12月10日汇入包建宏62×××18的银行账户500000元，应认定系李洪琪代表润诚公司汇给万事发公司的货款。对于本案是否已过诉讼时效

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1012号上诉人（原审被告）：李洪琪。委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁丽君。委托代理人：岑翼宇。原审法院审理认定：李洪琪曾于2010年8月19日向包建宏借款500000元，并向包建宏出具借条一份，约定还款时间为2011年1月31日前，但未约定利息。同日，包建宏将借款500000元汇入李洪琪账号为6……