建设工程施工合同纠纷 （2016）云08民终691号

合同的成立是双方意思表示一致而达成的合意，具有目的性。本案原告景谷城乡建筑公司委托劳景红与被告丁立忠签订的《建设协议书》属建设工程施工合同，合同目的系建设位于景谷县永平镇迁糯村民委员会新寨村民小组44号的房屋，而被告丁立忠、丁恒龙、马永清系该房屋共同居住的家庭成员，同为该合同的受益人，且在合同订立时和履行过程中均参与其中，故一审认定被告丁立忠、丁恒龙、马永清均为该合同的当事人，是本案适格的被告。原告提供的证据欠条，记载建筑房屋的面积、总工程款、已付工程款，未付工程款等事项，并经被告签字确认，具有工程结算的性质。被告提出房屋封顶后由其购买材料和施工的费用未予折抵充足，但未提供充足的证据予以证实，也未提供证据反驳欠条的效力，故一审认可被告尚欠原告工程款69094元。被告称原告未按工程图纸施工，已构成违约，但因其未提供相关证据予以证实该主张，故一审法院对该辩称不予采信。关于原告诉称要求被告支付尚欠工程款同期利息的诉讼请求，因《建设协议书》和欠条中均未提及需要支付利息，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关

合同的成立是双方意思表示一致而达成的合意，具有目的性。本案原告景谷城乡建筑公司委托劳景红与被告丁立忠签订的《建设协议书》属建设工程施工合同，合同目的系建设位于景谷县永平镇迁糯村民委员会新寨村民小组44号的房屋，而被告丁立忠、丁恒龙、马永清系该房屋共同居住的家庭成员，同为该合同的受益人，且在合同订立时和履行过程中均参与其中，故一审认定被告丁立忠、丁恒龙、马永清均为该合同的当事人，是本案适格的被告。原告提供的证据欠条，记载建筑房屋的面积、总工程款、已付工程款，未付工程款等事项，并经被告签字确认，具有工程结算的性质。被告提出房屋封顶后由其购买材料和施工的费用未予折抵充足，但未提供充足的证据予以证实，

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终691号上诉人（原审被告）：丁立忠，男，1957年10月21日生，回族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。上诉人（原审被告）：丁恒龙，男，1984年7月26日生，回族，云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。上诉人（原审被告）：马永清，女，1990年1月6日生，回族，云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。被上诉人（……