民间借贷纠纷 （2017）粤08民终886号

本案系民间借贷纠纷。关于本案借款事实和欠款金额的认定。从双方提供的证据来看，2012年8月8日，汤李辉向徐伟雄借款3000万元，徐伟雄依约向汤李辉指定的汤建华工行账户（账号：62×××88）汇入借款3000万元，汤李辉出具《借据》对借款事实予以确认，双方之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汤李辉认为涉案借款是代案外人李某所借，综观本案，从《借据》和《确认书》中汤李辉既未向徐伟雄表明涉案借款为代案外人所借，且承认其已支付徐伟雄利息1065万元的事实分析，汤李辉认为涉案借款是代案外人李某所借的抗辩理由不成立，应不予采信。对汤建华认为涉案借款并不知情，其只是借用银行账户给汤李辉使用，而实际没有使用涉案款项，故不应承担偿还责任的抗辩，庭审中，汤李辉称汤建华曾跟随其一起经营，且涉案借款在汇入汤建华工行账户（账号：62×××88）后有截留和支配款项情形，因汤建华的上述抗辩与事实不符，同样不予采信。2015年4月8日，经徐伟雄与汤李辉进行对账确认，汤李辉已支付利息1645万元，尚欠本金3000万和利息605万元，本息合计3605万元

本案系民间借贷纠纷。关于本案借款事实和欠款金额的认定。从双方提供的证据来看，2012年8月8日，汤李辉向徐伟雄借款3000万元，徐伟雄依约向汤李辉指定的汤建华工行账户（账号：62×××88）汇入借款3000万元，汤李辉出具《借据》对借款事实予以确认，双方之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汤李辉认为涉案借款是代案外人李某所借，综观本案，从《借据》和《确认书》中汤李辉既未向徐伟雄表明涉案借款为代案外人所借，且承认其已支付徐伟雄利息1065万元的事实分析，汤李辉认为涉案借款是代案外人李某所借的抗辩理由不成立，应不予采信。对汤建华认

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终886号上诉人（原审原告）：徐伟雄，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈芳影，广东领会律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤建华，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑石莲，女，1963年10月30日出生……