合同纠纷 （2016）湘01民终6111号

一、关于《长沙国梅培训学校校区承包合同》的法律效力问题。雷歆辩称国梅培训学校违反了法律的效力性强制性规定，双方签订的承包合同无效，国梅培训学校的违法所得应予以没收。本案中，2012年8月17日，国梅培训学校、雷歆签订了《长沙国梅培训学校校区承包合同》，是双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，国梅培训学校、雷歆均应严格按照合同的约定履行各自义务。现雷歆未提供充分证据证明国梅培训学校违反了《中华人民共和国民办教育促进法》等法律法规的禁止性规定，且国梅培训学校经相关主管部门审核均为年检合格，故该院对雷歆的该辩称不予以采纳。二、关于本案责任的承担问题。合同签订后，国梅培训学校将国梅培训学校阳明校区交由雷歆承包管理，合同到期后，国梅培训学校、雷歆双方办理交接手续，但雷歆未依约向国梅培训学校支付相应的承包费用，现国梅培训学校诉请雷歆支付承包费39.2万元理由正当，该院予以支持。关于雷歆主张的相应款项是否可以在本案扣除的问题。本案中，雷歆向国梅培训学校缴纳了押金4万元，合同到期后，国梅培训学校应当予以退还，另经该院已查明的雷歆在合同承包期内为国梅培训学校支付其他相应费用，

一、关于《长沙国梅培训学校校区承包合同》的法律效力问题。雷歆辩称国梅培训学校违反了法律的效力性强制性规定，双方签订的承包合同无效，国梅培训学校的违法所得应予以没收。本案中，2012年8月17日，国梅培训学校、雷歆签订了《长沙国梅培训学校校区承包合同》，是双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，国梅培训学校、雷歆均应严格按照合同的约定履行各自义务。现雷歆未提供充分证据证明国梅培训学校违反了《中华人民共和国民办教育促进法》等法律法规的禁止性规定，且国梅培训学校经相关主管部门审核均为年检合格，故该院对雷歆的该辩称不予以采纳。二、关于本案责任的承担问题。合同签订后，国梅培训学

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6111号上诉人（原审被告）：雷歆，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区国梅培训学校，住所地长沙市雨花区韶山中路172号工商宾馆内四楼。法人代表人：王国梅。委托诉讼代理人：徐秋林，湖南……