其他行政行为 （2017）最高法行申1386号

孙乐帆、孙翠芳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对孙乐帆、孙翠芳的起诉不予立案。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙乐帆、孙翠芳向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是孙乐帆、孙翠芳的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年9月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于1999年4月21日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅

孙乐帆、孙翠芳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对孙乐帆、孙翠芳的起诉不予立案。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙乐帆、孙翠芳向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是孙乐帆、孙翠芳的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1386号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙乐帆，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙翠芳，女，1947年7月4日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：乔纪花，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人孙乐帆、孙翠芳诉上海市闵行区人民政府（以下简称……