建设工程施工合同纠纷 （2014）镇民初字第19号

南通四建公司与宝地置业公司就讼争工程签订的施工合同、补充合同、系列工程签证与工程造价确认文件，均合法有效。南通四建公司依约施工完成讼争工程，宝地置业公司应当依约支付工程款。本案争议为三方面的工程造价争议：一是工程造价鉴定方案一或方案二的采信问题；二是南通四建主张的不可竞争费用应否增加；三是宝地置业主张的扣减费用应否确认。具体分析如下：一、工程造价鉴定方案一或方案二的采信问题南通四建公司主张，法院应当采信方案二造价。理由为：其已将核价单报送给宝地置业公司，部分商品混凝土和钢材没有核价的责任在对方。按照2010年12月16日补充协议第二条约定，商品混凝土和钢材不参加让利。方案二造价的审定价格与此前几批核价的价格相当。宝地置业公司认为，法院应当采信方案一造价。理由为：南通四建公司提交的核价单不全，部分商品混凝土和钢材没有核价的责任并不在该公司。按照2010年12月16日补充协议第二条约定，商品混凝土和钢材应参加让利。未核价部分的钢材价格应当按照4000元每吨的价格确定，同期钢材的市场价格为3600元每吨左右。经审查，2010年12月16日补充协议第二条约定，甲方核价乙方采购的钢材、商品砼等不

南通四建公司与宝地置业公司就讼争工程签订的施工合同、补充合同、系列工程签证与工程造价确认文件，均合法有效。南通四建公司依约施工完成讼争工程，宝地置业公司应当依约支付工程款。本案争议为三方面的工程造价争议：一是工程造价鉴定方案一或方案二的采信问题；二是南通四建主张的不可竞争费用应否增加；三是宝地置业主张的扣减费用应否确认。具体分析如下：一、工程造价鉴定方案一或方案二的采信问题南通四建公司主张，法院应当采信方案二造价。理由为：其已将核价单报送给宝地置业公司，部分商品混凝土和钢材没有核价的责任在对方。按照2010年12月16日补充协议第二条约定，商品混凝土和钢材不参加让利。方案二造价的审定价格与此前

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)镇民初字第19号原告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人陈健，该公司总经理。委托代理人张栋平，该公司项目负责人。委托代理人周凤荣，江苏致邦律师事务所律师。被告江苏宝地置业有限公司，住所地句容市宝华镇开发区新集镇（镇政府西侧）。法定代表人王新瑜，该公司董事长。委托代理人阚先锋、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所……