房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）三中民终字第07637号

本案双方争议的焦点在于《拆迁安置补偿协议书》的法律效力问题。马海云认为拆迁许可证违法、土储中心无拆迁主体资格，夏各庄镇政府参与拆迁违法。因土储中心系经相关部门批准，负责实施平谷区夏各庄新城7号地土地征收和土地一级开发工作，并取得了房屋拆迁许可证，土储中心委托夏各庄镇政府协助办理征地拆迁相关工作，土储中心、夏各庄镇政府具备与被拆迁人马海云签订《拆迁安置补偿协议书》的主体资格。马海云该部分上诉主张，无事实依据，本院不予采纳。马海云认为签订协议未经其他共有人同意，协议应属无效。因马海云自认涉拆迁的房屋为祖遗产，按当地的拆迁政策和程序，马海云系作为家庭代表与土储中心、夏各庄镇政府签订协议，原有的祖遗产转化为相应的拆迁利益，其他共有人可对拆迁利益主张相应的权益，协议的签订并未对其他共有人的财产权益构成侵害。马海云该部分上诉主张，于法无据，本院不予采纳。马海云认为系受欺骗、胁迫签订协议，未提供相应的证据，本院不予采信。马海云认为协议无土储中心的盖章和签字，合同形式不合法。马海云提供的协议，土储中心虽未加盖公章、未签字，但土储中心认可马海云提供的协议的效力，且马海云提供的协议与土储中心盖章备案的协议

本案双方争议的焦点在于《拆迁安置补偿协议书》的法律效力问题。马海云认为拆迁许可证违法、土储中心无拆迁主体资格，夏各庄镇政府参与拆迁违法。因土储中心系经相关部门批准，负责实施平谷区夏各庄新城7号地土地征收和土地一级开发工作，并取得了房屋拆迁许可证，土储中心委托夏各庄镇政府协助办理征地拆迁相关工作，土储中心、夏各庄镇政府具备与被拆迁人马海云签订《拆迁安置补偿协议书》的主体资格。马海云该部分上诉主张，无事实依据，本院不予采纳。马海云认为签订协议未经其他共有人同意，协议应属无效。因马海云自认涉拆迁的房屋为祖遗产，按当地的拆迁政策和程序，马海云系作为家庭代表与土储中心、夏各庄镇政府签订协议，原有的祖遗产

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07637号上诉人（原审原告）马海云，男，1943年1月6日出生。被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街**号。法定代表人王庆明，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄北街70号。法定代表人王晓勤，镇长。委托……