买卖合同纠纷 （2016）粤03民终19232号

上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立并生效，双方当事人应当秉承诚实信用原则，全面履行合同。上诉人主张对账单系复印件，不应作为证据予以采信。本院认为，由于双方的交易习惯是采取传真件形式来往对账单，收单方获取的只能是传真信息的打印件，不可能获取原件，且2016年1月-3月对账单上的签字与2015年的对账单签字属于同一人员，而双方对2015年的欠款已经予以确认。在上诉人未提交任何证据予以反证的情况下，原审确认被上诉人提交2016年1月-3月对账单的真实性，符合法律规定。上诉人主张应该扣减有争议的货款13521元，但仅仅称是经财务对账计算的结果，既无法指出是哪笔送货单对应的货物，也无法指出是哪笔对账单对应的金额，本院不予支持。上诉人主张其已经进入破产程序，因此应该中止本案的审理，但经查询，上诉人仅仅是申请其破产，并未进入破产程序，因此，其提出中止审理，于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费138元，由上诉人

上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立并生效，双方当事人应当秉承诚实信用原则，全面履行合同。上诉人主张对账单系复印件，不应作为证据予以采信。本院认为，由于双方的交易习惯是采取传真件形式来往对账单，收单方获取的只能是传真信息的打印件，不可能获取原件，且2016年1月-3月对账单上的签字与2015年的对账单签字属于同一人员，而双方对2015年的欠款已经予以确认。在上诉人未提交任何证据予以反证的情况下，原审确认被上诉人提交2016年1月-3月对账单的真实性，符合法律规定。上诉人主张应该扣减有争议的货款13521元，但仅仅称是经财务对账计算的结果，既无法指出是哪笔送货单对应的货物，也无法指出是哪笔对账单对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19232号上诉人（原审被告）：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：杨进新，该公司行政监察。委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地江苏扬州。法定代表人：梁勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌浩，身份证住址江苏省仪征市，该公司员工。委托诉讼代理人……