加工合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2025号

汇购公司与朗星乔公司签订的12.14合同、1.11合同、3.1协议和3.15协议均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。3.1协议中约定“朗星乔公司承诺将严格履行双方在事后签订的协议（即为3.15协议），若朗星乔公司仍然怠于履行义务的，自违约行为发生之日起本协议解除，汇购公司有权要求朗星乔公司退还上述预付款，并要求朗星乔公司按照12.14合同、1.11合同的约定承担违约责任”。由此可见，朗星乔公司是否履行3.15协议是判断朗星乔公司应否承担3.1协议、12.14合同、1.11合同民事责任的标准。朗星乔公司承认3.15协议项下的货品怡比外出服并未交付给汇购公司，但其认为未交付的原因系汇购公司始终没有确定怡比外出服的颜色、图案、花色等。原审法院认为，双方在2013年3月15日签订3.15协议之前已经对于怡比外出服的样品进行了初步的确定，只是需要对于图案、花色等进行改动，而汇购公司在2013年5月20日，将怡比外出服的图案、颜色、花色和制作工艺等通过电子邮件发送给朗星乔公司，朗星乔公司收到该电子邮件后，并未提出任何的异议，故原审法院认定汇购公司已经确定了怡比

汇购公司与朗星乔公司签订的12.14合同、1.11合同、3.1协议和3.15协议均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。3.1协议中约定“朗星乔公司承诺将严格履行双方在事后签订的协议（即为3.15协议），若朗星乔公司仍然怠于履行义务的，自违约行为发生之日起本协议解除，汇购公司有权要求朗星乔公司退还上述预付款，并要求朗星乔公司按照12.14合同、1.11合同的约定承担违约责任”。由此可见，朗星乔公司是否履行3.15协议是判断朗星乔公司应否承担3.1协议、12.14合同、1.11合同民事责任的标准。朗星乔公司承认3.15协议项下的货品怡比外出服并未交付给汇购公司，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2025号上诉人（原审被告）北京朗星乔商贸有限责任公司。被上诉人（原审原告）上海汇购商贸有限公司。上诉人北京朗星乔商贸有限责任公司（以下简称朗星乔公司）因与被上诉人上海汇购商贸有限公司（以下简称汇购公司）加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……