（2016）京03民终1894号

本案为供用热力合同纠纷。物业公司与白雪静之间签订的《供暖协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。物业公司要求白雪静支付2011年至2015年四个供暖季的供暖费，白雪静辩称物业公司未对房屋进行供暖服务所需的换季操作，提交《申请报告》予以佐证。本院认为，依据《申请报告》的内容，白雪静以此为由不缴纳供暖费，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。白雪静亦对物业公司主张的供暖费标准提出异议，本院认为，双方签订的《供暖协议书》约定，如遇国家调价，按国家规定的新标准执行。合同约定的供暖费标准为28元／平方米，根据京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，供暖费标准为30元／平方米，故一审判决依据政府调整后的价格认定供暖费标准，有事实依据，本院予以支持。白雪静该项上诉意见，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费449元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担

本案为供用热力合同纠纷。物业公司与白雪静之间签订的《供暖协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。物业公司要求白雪静支付2011年至2015年四个供暖季的供暖费，白雪静辩称物业公司未对房屋进行供暖服务所需的换季操作，提交《申请报告》予以佐证。本院认为，依据《申请报告》的内容，白雪静以此为由不缴纳供暖费，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。白雪静亦对物业公司主张的供暖费标准提出异议，本院认为，双方签订的《供暖协议书》约定，如遇国家调价，按国家规定的新标准执行。合同约定的供暖费标准为28元／平方米，根据京价（商）字（2001）372号《关于调整

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1894号上诉人（原审被告）白雪静，女，1975年2月4日出生。委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。法定代表人蒋智生，董事长。委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。上诉人白雪静因与被……