（2015）苏中行终字第00173号

根据《无照经营查处取缔办法》第四条、第五条的规定，各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。原相城工商局系辖区内无照经营行为的行政管理部门，而相城区市场监管局承继原相城工商局的工商行政管理职权，系本案适格被告。阳澄湖公司向工商部门举报其承租人存在无证无照经营行为，并提供了相应的举报材料，其与举报事项之间存在利害关系，系本案适格原告。本案争议焦点系相城区市场监督局是否构成行政不作为。《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定，工商行政管理部门对应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为予以查处。本案阳澄湖公司向相城区市场监督局举报其承租人存在无照经营的违法行为，要求相城区市场监督局依该项规定予以查处，相城区市场监督局应当履行相应无照经营行为调查查处的法定职责。同时，根据《无照经营查处取缔办法》第四条第二款的规定，对于无证无照经营行为，公安、卫生等相关许可审批部门亦应当依照法律、法规赋予的职责予以查处，不同的机关不得就当事人的同一个违法行为，同时给予罚款的行政处罚，但并不排除同时给予罚款以外的行政处罚。故相城

根据《无照经营查处取缔办法》第四条、第五条的规定，各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。原相城工商局系辖区内无照经营行为的行政管理部门，而相城区市场监管局承继原相城工商局的工商行政管理职权，系本案适格被告。阳澄湖公司向工商部门举报其承租人存在无证无照经营行为，并提供了相应的举报材料，其与举报事项之间存在利害关系，系本案适格原告。本案争议焦点系相城区市场监督局是否构成行政不作为。《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定，工商行政管理部门对应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为予以查处。本案阳澄湖公司向相城

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00173号上诉人（原审被告）相城区市场监督局苏州市相城区市场监督管理局，住所地苏州市相城区行政中心。法定代表人邱鸿，局长。出庭负责人人陈志明，该局副局长。委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司，住所地苏州市相城区凤阳路132号。法定代表人罗祖和，董事长。委托代理人仲剑峰，江苏百年英……