（2015）合行终字第00095号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，可以参照规章。《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》系合肥市人民政府根据《中华人民共和国广告法》、《城市市容和环境卫生管理条例》等法律、法规制定的政府规章，虽然该《管理办法》适用于市区范围内户外广告、招牌的设置和管理，但根据《管理办法》第三十二条，各县（区）户外广告和招牌设置的监督管理，参照本办法执行。由于上诉人申请设立的广告属于《管理办法》禁止设立的高立柱广告牌，因此，肥东城管局适用该《管理办法》第七条第二款第（一）项之规定，对上诉人的申请作出不予许可决定适用法律并无不当。一审法院认为肥东城管局适用法律不当的认定错误，应予纠正。至于申请设立的广告位是否属于公共资源、是否应该通过招投标程序申请行政许可，并非本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施光远审　判

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，可以参照规章。《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》系合肥市人民政府根据《中华人民共和国广告法》、《城市市容和环境卫生管理条例》等法律、法规制定的政府规章，虽然该《管理办法》适用于市区范围内户外广告、招牌的设置和管理，但根据《管理办法》第三十二条，各县（区）户外广告和招牌设置的监督管理，参照本办法执行。由于上诉人申请设立的广告属于《管理办法》禁止设立的高立柱广告牌，因此，肥东城管局适用该《管理办法》第七条第二款第（一）项之规定，对上诉人的申请作出不予许可决定适用法律并无不当。一审法院认为肥东城管

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00095号上诉人（一审原告）安徽苏立广告传播有限公司，住所地合肥市长江东路1157号2幢。法定代表人：胡青思，总经理。委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肥东县城市管理行政执法局，住所地肥东县店埠镇卫生大厦五楼，机构代码：68084663-1。法定代表人：马宜文，局长。委托代理人：张庆。委托代理人：李丰……