侵害实用新型专利权纠纷 （2017）鲁01民初1630号

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相同的产品，侵犯了原告专利权，且未能提供其销售侵权产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，当权利人因侵权的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因原告未能提供证据证明其因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格,考虑被告系个体工商户等因素，确定被告的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告临邑县鑫联手机大卖场立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相同的产品，侵犯了原告专利权，且未能提供其销售侵权产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，当权利人因侵权的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因原告未能提供证据证明其

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1630号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：临邑县鑫联手机大卖场，经营场所山东省德州市临邑县。经营者：麻新忠。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告临邑县鑫联手机大卖场（以下简称鑫联手机大卖场）侵害实用新型专利权……