劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第289号

就上诉人宋晓婷所主张的月工资4，000元以外的交通补贴、话费补贴、餐费补助、房屋补贴等款项，宋晓婷陈述曾与被上诉人武冠公司进行口头约定。然根据宋晓婷原审中提供的微信聊天记录等证据，就武冠公司代理人丙的回复等内容难以证明其该项主张，本院实难采信。故就宋晓婷要求武冠公司支付2014年4月7日至同年7月3日期间上述款项合计4，075元之诉请，本院不予支持。如上所述，本院难以确认上诉人宋晓婷除月工资4，000元之外享有各项补贴，故以月工资4，000元为标准核算宋晓婷2014年6月1日至同年7月3日期间的工资差额。经查，原判就该差额之核定难称失当，可予维持。就宋晓婷要求被上诉人武冠公司支付其2014年6月1日至同年7月3日的工资4，545元之诉请，本院难以支持。另因武冠公司已于原判后向宋晓婷支付了原判第一项之金额766.5元，故该项判决已实际履行，在该项判决不再具有履行内容的前提下，可予维持。就宋晓婷所主张的未及时支付经济补偿金的赔偿金，因无依据，本院不予支持。就上诉人宋晓婷所主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据宋晓婷仲裁时的陈述等，本院认同原审就被上诉人武冠公司并不存在不予签订书面劳动

就上诉人宋晓婷所主张的月工资4，000元以外的交通补贴、话费补贴、餐费补助、房屋补贴等款项，宋晓婷陈述曾与被上诉人武冠公司进行口头约定。然根据宋晓婷原审中提供的微信聊天记录等证据，就武冠公司代理人丙的回复等内容难以证明其该项主张，本院实难采信。故就宋晓婷要求武冠公司支付2014年4月7日至同年7月3日期间上述款项合计4，075元之诉请，本院不予支持。如上所述，本院难以确认上诉人宋晓婷除月工资4，000元之外享有各项补贴，故以月工资4，000元为标准核算宋晓婷2014年6月1日至同年7月3日期间的工资差额。经查，原判就该差额之核定难称失当，可予维持。就宋晓婷要求被上诉人武冠公司支付其2014年6

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第289号上诉人（原审原告）宋晓婷。被上诉人（原审被告）上海武冠新材料有限公司。上诉人宋晓婷因与被上诉人上海武冠新材料有限公司（以下简称武冠公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终……