建设工程施工合同纠纷 （2019）沪01民终7041号

本案双方主要争议是500余根桩未达到设计标高以及其中394根桩不符合规范的责任。上房院司鉴[2018]建鉴字第1079号司法鉴定意见书认为，静压桩标高不到位，从客观工程条件来看，主要与场地地质情况有关，还与桩身垂直度、接桩焊接时间、有无开口桩尖等施工工艺状况有关。从施工质量管理来看，由于受场地施工环境条件的限制，将锤击法改为静压法，出现标高达不到设计要求情况后，2014年4月17日至5月12日起施工的桩长为23米的394根桩，没有设计依据，不符合施工规范。一审法院认为，（一）上述鉴定意见中“客观工程条件”部分明确是地质原因和施工工艺原因造成不能达到设计标高。施工单位按照建设单位和设计单位提供的图纸施工，因此地质原因的责任应由百业信公司承担。一建公司作为专业施工单位，则应对相应的桩身垂直度、接桩焊接时间、有无开口桩尖等施工工艺负责。因此，双方对500余根桩未达设计标高均有责任。另外，虽然目前不能排除未达到设计标高是由于采用静压法施工导致的，但由合同约定的锤击法和静压法混合施工改为静压法施工是双方事先均不能预计的，故不能仅仅根据改为静压法施工的原因来认定双方的责任。（二）上述鉴定意见中施工

本案双方主要争议是500余根桩未达到设计标高以及其中394根桩不符合规范的责任。上房院司鉴[2018]建鉴字第1079号司法鉴定意见书认为，静压桩标高不到位，从客观工程条件来看，主要与场地地质情况有关，还与桩身垂直度、接桩焊接时间、有无开口桩尖等施工工艺状况有关。从施工质量管理来看，由于受场地施工环境条件的限制，将锤击法改为静压法，出现标高达不到设计要求情况后，2014年4月17日至5月12日起施工的桩长为23米的394根桩，没有设计依据，不符合施工规范。一审法院认为，（一）上述鉴定意见中“客观工程条件”部分明确是地质原因和施工工艺原因造成不能达到设计标高。施工单位按照建设单位和设计单位提供的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7041号上诉人(原审原告、反诉被告）：上海建工一建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****。法定代表人：徐飚，董事长。委托诉讼代理人：茹晓春，男，上海建工一建集团有限公司工作。委托诉讼代理人：倪才新，男，上海建工一建集团有限公司工作。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海百业信购物中心有限公司，住所地上，住所地上海市浦……