诈骗 （2019）吉02刑终205号

被告人宋宪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋宪的辩护人提出的，公诉机关指控的犯罪数额中的200余万元，是盛洪伟与宋宪之间正常经济往来的辩护意见，与审理查明的事实不符，宋宪供述证实其虚构开办赌博盘口、朋友需要流动资金等用途向盛洪伟借款，钱款均被其用于赌博，盛洪伟陈述证实其是基于错误认识（认为宋宪是在从事经营行为）向宋宪交付了财物，故其该辩护意见，不予采纳。宋宪辩护人提出的公诉机关指控被告人宋宪虚构张楠楠借款事实向盛洪伟骗取的20万元，在盛洪伟提供的转款明细单中亦有体现，系与第一项指控数额重复计算的辩护意见，经审理核算后认为确系有理，应予以采纳。其辩护人提出的公诉机关指控宋宪利用信用卡套现诈骗的事实证据不足，不应认定为犯罪的辩护意见，经查，此部分证据有被告人宋宪的供述（承认其利用盛洪伟提供的信用卡套取现金）、被害人盛洪伟的陈述、信用卡交易明细以及证人证言证实，已经形成证据链条，足资证明，该辩护意见不予采纳。被告人宋宪当庭自愿认罪对其可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条

被告人宋宪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋宪的辩护人提出的，公诉机关指控的犯罪数额中的200余万元，是盛洪伟与宋宪之间正常经济往来的辩护意见，与审理查明的事实不符，宋宪供述证实其虚构开办赌博盘口、朋友需要流动资金等用途向盛洪伟借款，钱款均被其用于赌博，盛洪伟陈述证实其是基于错误认识（认为宋宪是在从事经营行为）向宋宪交付了财物，故其该辩护意见，不予采纳。宋宪辩护人提出的公诉机关指控被告人宋宪虚构张楠楠借款事实向盛洪伟骗取的20万元，在盛洪伟提供的转款明细单中亦有体现，系与第一项指控数额重复计算的辩护意见，经审理核算后认为确系有理，应

吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终205号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋宪，现住长春市南关区。辩护人桑德进，吉林帅正律师事务所律师。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人宋宪犯诈骗罪一案，于2019年6月28日作出（2019）吉0204刑初218号刑事判决。宣判后，宋宪不服原审判决，提出上诉。本院受理后……