（2015）浙丽执复字第9号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，属公司债权人主张权利的途径，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，属人民法院依职权追加为被执行人的程序，系两个不同程序，其共同目的是保护公司债权人的合法权益。在执行过程中，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，追加复议人傅兆润为被执行人法律适用正确，复议人傅兆润该部份复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行异议程序采取的是形式审查，即法院收集证据程序是否合法，证据材料中所涉傅兆润是否是复议人本人，是否存在抽逃出资的事实等，致于该证据形成是否是傅兆润本人真实意思表示，实际实施人是否冒用或涉嫌犯罪非本案审查范围。复议人傅兆润可通过其他途径解决，但不影响本案追加被执行人的执行行为。执行异议审查期限为15日，原执行法院适用《最高人民法院关于法院办理执行案件若干期限的规定》第十一条规定不当，应予纠正，但并不影响本案的处理。综上，股东履行出资义务，其出资财产已转化为公司法人财产权的标的物，股东抽逃出资是对公司财产的侵权行为，本案被
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，属公司债权人主张权利的途径，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，属人民法院依职权追加为被执行人的程序，系两个不同程序，其共同目的是保护公司债权人的合法权益。在执行过程中，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，追加复议人傅兆润为被执行人法律适用正确，复议人傅兆润该部份复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行异议程序采取的是形式审查，即法院收集证据程序是否合法，证据材料中所涉傅兆润是否是复议人本人，是否存在抽逃出资的事实等，致于
正文（节选）
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙丽执复字第9号复议人（异议人、追加被执行人）傅兆润。委托代理人袁晨（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。申请执行人项云飞。委托代理人王健（特别授权），浙江博翔律师事务所律师。被执行人徐建英。被执行人苏黎罡。被执行人浙江瀚天新能源科技有限公司。法定代表人：叶国文，执行董事。被执行人江西南海电子科技有限公司。法定代表人：徐建英，执行董事。复议人傅……