保证合同纠纷 （2016）吉01民终1413号

第一、中行建设街支行与旗瑞公司签订经过公证的《汽车消费贷款合作协议》及旗瑞公司向中行建设街支行发出的经销商推荐表和担保函，均系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应视合法有效。旗瑞公司就陶某某与中行建设街支行签订的《汽车消费借款合同》具有担保合同性质的从合同，因双方当事人对该合同均没有异议，且旗瑞公司就陶某某的借款向中行建设街支行出具的担保函系其真实的意思表示，故依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，应认定陶某某与中行建设街支行签订的《汽车消费借款合同》及旗瑞公司就该借款向中行建设街支行出具的《担保函》均合法有效。第二，关于旗瑞公司的保证期间问题。2005年3月14日旗瑞公司向中行建设街支行发送的《担保函》中显示，旗瑞公司为借款人陶某某的借款承担连带责任保证担保，保证期限自本担保函出具之日起，至借款人全部借款到期之日后两年止。根据借款合同的约定，如果借款人连续三期或累计三期未能按合同的有关约定偿还借款本息，中行建设街支行有权提前收回贷款，中行建设街支行与借款人的该项约定应视为如果借款人发生合同约定的违约事项，中行建设街支行可以对借款人借款期限作出变更，即宣布借款合同立即到期。

第一、中行建设街支行与旗瑞公司签订经过公证的《汽车消费贷款合作协议》及旗瑞公司向中行建设街支行发出的经销商推荐表和担保函，均系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应视合法有效。旗瑞公司就陶某某与中行建设街支行签订的《汽车消费借款合同》具有担保合同性质的从合同，因双方当事人对该合同均没有异议，且旗瑞公司就陶某某的借款向中行建设街支行出具的担保函系其真实的意思表示，故依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，应认定陶某某与中行建设街支行签订的《汽车消费借款合同》及旗瑞公司就该借款向中行建设街支行出具的《担保函》均合法有效。第二，关于旗瑞公司的保证期间问题。2005年3月14日旗瑞公司向中行建

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1413号上诉人（原审被告）：吉林省旗瑞汽车销售服务有限公司。住所：长春市。法定代表人：李桂屏，总经理。委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：王宏，吉林上维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长春建设街支行。住所：长春市。代表人：张大群，行长。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。上诉人吉林……