民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第726号

上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，但该关系与双方之间是否发生借贷关系并无直接关联，涉案的款项性质应结合本案事实予以认定。2014年6月27日，被上诉人汇入上诉人银行账户200000元，被上诉人主张该笔款项系借款，上诉人对此予以否认，根据举证规则，上诉人对该款项系双方之间另外经济往来负举证责任，上诉人辩称该款项系被上诉人输掉的赌球款，但其对被上诉人就该款项涉赌的事实并无证据予以证明，其该项抗辩理由不能成立，因此，在上诉人无法对该200000元款项系双方另外经济往来的主张予以举证证明或作合理说明的情形下，被上诉人的诉请成立，本院予以认定。2014年7月13日，被上诉人向案外人贺喜军汇款140000元，根据上诉人与被上诉人之间的短信记录，该笔款项系被上诉人按上诉人指示汇入案外人银行账户，结合上诉人陈述的因该笔款项纠纷上诉人曾还款60000元给被上诉人的事实，该笔140000元款项系借款的事实应予以认定。2014年8月16日，上诉人出具一份借条给被上诉人，借条明确载明借到现金176000元，上诉人辩称该笔借款系双方前期赌资款的结算没有依据，该笔借款按照借条载明的内容应予认定。综上，上诉人的上诉

上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，但该关系与双方之间是否发生借贷关系并无直接关联，涉案的款项性质应结合本案事实予以认定。2014年6月27日，被上诉人汇入上诉人银行账户200000元，被上诉人主张该笔款项系借款，上诉人对此予以否认，根据举证规则，上诉人对该款项系双方之间另外经济往来负举证责任，上诉人辩称该款项系被上诉人输掉的赌球款，但其对被上诉人就该款项涉赌的事实并无证据予以证明，其该项抗辩理由不能成立，因此，在上诉人无法对该200000元款项系双方另外经济往来的主张予以举证证明或作合理说明的情形下，被上诉人的诉请成立，本院予以认定。2014年7月13日，被上诉人向案外人贺喜军汇款140000

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第726号上诉人（原审被告）：付群英。委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛建军。委托代理人：鲁陈坚、吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。上诉人付群英为与被上诉人毛建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第1149号民事判决，向本院提起上……