建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁01民终7096号

济南建工与泉城新天地在中标前另行签订有建设工程补充合同，对涉案工程的工期、工程价款及支付方式、工程质量与验收、竣工结算、工程质量保修、违约责任等进行了实质性谈判，违反了《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）第四十三条、第五十五条的规定，该中标无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称最高院建工合同司法解释）第一条第（三）项之规定，当事人双方签订的建设工程施工合同应当认定无效。关于建设工程补充合同的效力问题，因该补充合同违反了招标投标法的强制性规定，亦应认定为无效。本案中，根据最高院建工合同司法解释的相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，济南建工有权要求泉城新天地参照合同约定支付工程价款，但应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。根据备案合同的约定，对于当事人双方存在争议的10笔付款款项，一审法院依法认定如下：①关于2012年5月23日的借款8000元，该笔费用借款人为“张国荣”，用途为“代济南建工垫付挖掘机、拖车费”，因借款人并非济南建工，且泉城新天地亦未证明

济南建工与泉城新天地在中标前另行签订有建设工程补充合同，对涉案工程的工期、工程价款及支付方式、工程质量与验收、竣工结算、工程质量保修、违约责任等进行了实质性谈判，违反了《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）第四十三条、第五十五条的规定，该中标无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称最高院建工合同司法解释）第一条第（三）项之规定，当事人双方签订的建设工程施工合同应当认定无效。关于建设工程补充合同的效力问题，因该补充合同违反了招标投标法的强制性规定，亦应认定为无效。本案中，根据最高院建工合同司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7096号上诉人（原审被告）：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟昭年，执行董事。委托诉讼代理人：王镇成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李林，山东海右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：张跻波，山东建鲁律师事务所律师。委托……