买卖合同纠纷 （2016）桂01民终962号

双方当事人对2006年5月21日签订的《协议书》的真实性无异议，本院予以确认。本院认为：一、关于上诉人宁嵘经营部是否尚欠被上诉人款项1090888元及利息的问题。本案中，宁嵘经营部与桂翔公司于2013年5月23日签订的《补充协议》（编号：NR06B-02-C）从内容上看，主要是对以往交易进行结算及合同延期等事项作出约定。宁嵘经营部、范宪志、范宪宁、范宪立、范宪清上诉认为该《补充协议》、《保证合同》由桂翔公司事先打印好后交由其签字盖章，并非其真实意思表示。本院经审查认为，宁嵘经营部、范宪志、范宪宁、范宪立、范宪清该项上诉请求，实质是要求确认该两份协议属可撤销合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依上述规定，上诉人宁嵘经营部、范宪志、范宪宁、范宪立、范宪清应举证证明签订《补充协议》、《保证合同》时，存在有欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可撤销、可变更情形。上诉人宁嵘经营部、范宪志、范宪宁、范宪

双方当事人对2006年5月21日签订的《协议书》的真实性无异议，本院予以确认。本院认为：一、关于上诉人宁嵘经营部是否尚欠被上诉人款项1090888元及利息的问题。本案中，宁嵘经营部与桂翔公司于2013年5月23日签订的《补充协议》（编号：NR06B-02-C）从内容上看，主要是对以往交易进行结算及合同延期等事项作出约定。宁嵘经营部、范宪志、范宪宁、范宪立、范宪清上诉认为该《补充协议》、《保证合同》由桂翔公司事先打印好后交由其签字盖章，并非其真实意思表示。本院经审查认为，宁嵘经营部、范宪志、范宪宁、范宪立、范宪清该项上诉请求，实质是要求确认该两份协议属可撤销合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终962号上诉人（一审被告）：象州宁嵘矿产经营部。住所地：广西象州县象州镇北山路。代表人：范宪宁，该经营部经理。上诉人（一审被告）：范宪清，男，1966年3月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。上诉人（一审被告）：范宪志，男，1957年5月23日出生，汉族，住广西象州县。上诉人（一审被告）：范宪宁，男，1960年12月24日出……