（2015）忻中民终字第559号

郭全恩向刘计安借款10000元事实清楚，并有出庭证人可证实。郭全恩称刘计安已拿走该款，但未提供证据，理由不当，其主张不予支持。依据相关法律规定判决：郭全恩于判决书生效后10日内，给付刘计安人民币10000元。判后，上诉人郭全恩不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人郭全恩上诉称：原审判决认定事实错误。2014年6月2日是端午节，上诉人与被上诉人未在一起吃饭，也未向被上诉人借钱，一审法院认定该日上诉人借款是错误的。至于向被上诉人借款一事，上诉人认为这纯属被上诉人与证人恶意串通，假装借钱给上诉人，而后将上诉人灌醉，被上诉人及证人将上诉人送回家，趁上诉人酒醉将钱又拿回去，上诉人发现后曾电话与被上诉人沟通，被上诉人含糊其辞，当时表示认可，此后便一直相安无事，后又反悔，诉至法院，一审没有认真审查的情况下做出错误判决。由于认定事实存在错误，导致运用法律存在错误，望二审法院依法改判。被上诉人刘计安答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人自述其向被上诉人借款并在饭桌上收到被上诉人10000元，由此可以认定双方当事人的借贷

郭全恩向刘计安借款10000元事实清楚，并有出庭证人可证实。郭全恩称刘计安已拿走该款，但未提供证据，理由不当，其主张不予支持。依据相关法律规定判决：郭全恩于判决书生效后10日内，给付刘计安人民币10000元。判后，上诉人郭全恩不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人郭全恩上诉称：原审判决认定事实错误。2014年6月2日是端午节，上诉人与被上诉人未在一起吃饭，也未向被上诉人借钱，一审法院认定该日上诉人借款是错误的。至于向被上诉人借款一事，上诉人认为这纯属被上诉人与证人恶意串通，假装借钱给上诉人，而后将上诉人灌醉，被上诉人及证人将上诉人送回家，趁上诉人酒醉将钱又拿回去，上诉人发现后曾电话与被上

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第559号上诉人（原审被告）郭全恩，男，1961年12月27日出生，汉族，代县峨口镇南留属旧村人，农民。委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘计安，男，1959年12月23日出生，汉族，代县峨口镇富村人，农民。委托代理人李文治，忻府区南城法律服务所法律工作者。委托代理人孙自立，忻府区南城法律服务所法律……