（2017）津01民终349号

公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点有三方面：一是原告诊断之伤情是否摔伤所致；二是原告摔伤之责任主体的确认及责任比例的划分；三是原告损失范围的确定。首先，原告诊断之伤情是否摔伤所致：原告摔伤时有邻居看到后报警，公安机关出警后拍摄的照片可以证实原告滑倒摔伤的事实，结合原告就医的门诊病历、检查报告，能够确定原告伤情系摔倒所致。其次，关于原告的损失范围：医疗费：原告主张医疗费部分有相关门诊病历、检查报告、医疗费票据等予以佐证，且伤情确系事故造成，与事故具有关联性，属于因事故造成的损失范围，被告虽对其中部分医疗项目提出抗辩，但未提供相反证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳，对原告主张的8875元医疗费部分予以支持。护理费：原告提交护理人员刘桂英签名手写收据无法证明其真实性，不足以证明其护理费主张，对于被告抗辩意见予以采纳。但考虑到原告伤情确需护理的实际，结合原告伤情与原告年龄身体状况，酌情支持原告一人60天的护理，护理费标准因原告提交的护理证明80元每天未超过上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准，法院予以支持，故支持原告护理费4800元。（80元/天×60天）。交通费

公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点有三方面：一是原告诊断之伤情是否摔伤所致；二是原告摔伤之责任主体的确认及责任比例的划分；三是原告损失范围的确定。首先，原告诊断之伤情是否摔伤所致：原告摔伤时有邻居看到后报警，公安机关出警后拍摄的照片可以证实原告滑倒摔伤的事实，结合原告就医的门诊病历、检查报告，能够确定原告伤情系摔倒所致。其次，关于原告的损失范围：医疗费：原告主张医疗费部分有相关门诊病历、检查报告、医疗费票据等予以佐证，且伤情确系事故造成，与事故具有关联性，属于因事故造成的损失范围，被告虽对其中部分医疗项目提出抗辩，但未提供相反证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳，对原告主张的8875元

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终349号上诉人（原审被告）：天津市河北区乌江里房管站，住所地天津市河北区乌江北里*号楼旁。法定代表人：张键，该房管站站长。委托诉讼代理人：许俊杰，该房管站干部。委托诉讼代理人：岳长伟，该房管站干部。被上诉人（原审原告）：贾顺来，男，1954年12月26日出生，汉族，退休人员，住天津市红桥区。原审被告：天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处……