典当纠纷 （2021）皖08民终34号

上诉人“诉请的典当纠纷，因其可能存在违法行为，有犯罪嫌疑”，证据不足，认定事实错误。上诉人与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司(以下简称鑫鑫房产)之间典当关系事实清楚,上诉人提交的证据充分。上诉人与鑫鑫房产负责人即本案被上诉人汪国鑫之间系多年朋友关系,鑫鑫房产因楼盘建设需要流动资金,向上诉人依股权作为质押借当金800万元,上诉人与鑫鑫房产签订了典当合同,上诉人于2019年3月分四次将800万元当金直接汇至被上诉人汪国鑫账户内,并办理了当票手续。被上诉人汪国鑫庭审中也认可收到了该800万当金,只是否认下欠欠款800万元的事实,认为中途偿还了635万元。经过庭审双方陈述和查明该偿还的款项并非偿还上诉人,且与本案典当没有关联性。庭后收款的何秀玲也向法庭提交了与被上诉人汪国鑫之间的经济往来银行流水,该偿还的款项系汪国鑫与本人之间的借款往来,法庭也对何秀玲做了谈话笔录予以核实。被上诉人也无任何证据予以证明上诉人与鑫鑫房产公司之间的典当行为涉嫌任何违法。裁定驳回系对当事人诉权的处分,应当依据相关的事实才能作出；2、原审法院适用法律错误。本案系基于典当法律关系的诉讼,而被上诉人所提与何秀玲之间的经济纠纷,

上诉人“诉请的典当纠纷，因其可能存在违法行为，有犯罪嫌疑”，证据不足，认定事实错误。上诉人与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司(以下简称鑫鑫房产)之间典当关系事实清楚,上诉人提交的证据充分。上诉人与鑫鑫房产负责人即本案被上诉人汪国鑫之间系多年朋友关系,鑫鑫房产因楼盘建设需要流动资金,向上诉人依股权作为质押借当金800万元,上诉人与鑫鑫房产签订了典当合同,上诉人于2019年3月分四次将800万元当金直接汇至被上诉人汪国鑫账户内,并办理了当票手续。被上诉人汪国鑫庭审中也认可收到了该800万当金,只是否认下欠欠款800万元的事实,认为中途偿还了635万元。经过庭审双方陈述和查明该偿还的款项并非偿还上诉人,

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终34号 上诉人（原审原告）：宿松县华隆典当有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路**。 法定代表人：何佩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**/div> 法定代……