租赁合同纠纷 （2021）京02民终7523号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九州智业公司与博雅晟源公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点在以下五点：一、博雅晟源公司是否应当退还九州智业公司房租根据双方合同的约定，双方租赁面积为11000平方米（以实际测量面积为准），租赁合同签订后，广泰汇丰公司与神州智业公司于2013年6月26日签订了《工程接管验收报告》，双方均在该报告上进行了签字确认。双方2014年至2017年11月亦依据租赁合同约定的面积、租金标准履行合同，故视为双方对租赁房屋交纳租金的面积达成一致意见。当事人协商一致，可以变更合同。2018年10月25日，九州智业公司向博雅晟源公司发送《关于供暖费计费面积的异议函》中提到由于88套公寓进行改造，其实际租赁的房屋建筑面积发生了重大变化，并要求重新就租赁面积进行测量。2018年11月1日，九州智业

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九州智业公司与博雅晟源公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点在以下五点：一、博雅晟源公司是否应当退还九州智业公司房租根据双方合同的约定，双方租赁面积为11000平方米（以实际测量面积为准），租赁合同签订后，广泰汇丰公司与神州智业公司于2013年6月26日签订了《工程接管验收报告》，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7523号上诉人（原审原告）：北京九州智业科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号23幢C200室。法定代表人：谢建华，执行董事。委托诉讼代理人：谢秀全，男，该公司总经理。上诉人（原审被告）：北京博雅晟源科技开发有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号51栋1008室。法定代表人：郑文雅，执行董事。委托诉讼代理人：杨士搏，……