建设工程分包合同纠纷 （2020）黔27民终2339号

本案争议的焦点在于原告已支付给被告吴昭三工程款的数额。原告陈述已支付给被告吴昭三的工程款数额是1846.3万元，但吴昭三自认收到的工程款只是1533万元，双方陈述的数额相差313.3万元。原告提供的支付给吴昭三的领条、借据、收据载明的数额多次超过30万元以上，按照国家相应的资金管理规定及日常支付习惯及常识，大额资金的支付一般都应当通过银行转账的方式进行，可原告提供的转账凭证载明的数额却远达不到其陈述的数额，原告在2018年1月15日起诉时陈述已支付的工程款数额为1680.7万元，2018年9月27日在变更诉讼请求中才变更为1846.3万元，由此说明原告自己对已支付的工程款的具体数额并不清楚，双方并未进行认真的对账核算。按照谁主张谁举证的原则，原告提交的证据不能有效印证自己已向被告吴昭三支付的工程款达1846.3万元的事实，其陈述前后不一。因此，对于已支付的工程款按照吴昭三自认的数额即1533万元予以认定。三维公司对该项目工程的劳务造价鉴定的结果为16201328.99元，该数额已超过1533万元，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。对于鉴定费的承担问题，双方在2017年9月

本案争议的焦点在于原告已支付给被告吴昭三工程款的数额。原告陈述已支付给被告吴昭三的工程款数额是1846.3万元，但吴昭三自认收到的工程款只是1533万元，双方陈述的数额相差313.3万元。原告提供的支付给吴昭三的领条、借据、收据载明的数额多次超过30万元以上，按照国家相应的资金管理规定及日常支付习惯及常识，大额资金的支付一般都应当通过银行转账的方式进行，可原告提供的转账凭证载明的数额却远达不到其陈述的数额，原告在2018年1月15日起诉时陈述已支付的工程款数额为1680.7万元，2018年9月27日在变更诉讼请求中才变更为1846.3万元，由此说明原告自己对已支付的工程款的具体数额并不清楚，双

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2339号 上诉人（原审原告）：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处，统一社会信用代码91520121745728952G。 法定代表人：汪超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩继坤。 委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐庆，贵州红连天律师事务所实习……