（2016）粤20行终100号

根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保局作为中山市人民政府社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职权与职责。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、冼仕坤的起诉是否属于重复起诉；二、冼仕坤的起诉是否已超过法定的起诉期限；三、市社保局的行为是否构成行政不作为。关于焦点一，市社保局以冼仕坤提起本案诉讼属于“一事两诉”为由，主张冼仕坤的起诉属于重复起诉。原审法院认为，首先，冼仕坤在本案中提出的诉讼请求为：1.判令市社保局依照冼仕坤申请数1100元、补交金额2860元，为冼仕坤办理一次性补缴1998年5月至1999年5月的养老保险费；2.判令市社保局按冼仕坤XX年XX月XX日的出生日期征收养老保险费，冼仕坤的养老保险待遇自2013年5月发放；3.判令市社保局退还冼仕坤自2013年5月至2014年8月多缴纳的养老保险费共计3597.20元。而其在（2014）中一法行初字第81号案中提出的诉讼请求为：1.请求撤销市社保局作出的《关于冼仕坤信访事项的回复》；2.请求市社保局重新作出具体行政

根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保局作为中山市人民政府社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职权与职责。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、冼仕坤的起诉是否属于重复起诉；二、冼仕坤的起诉是否已超过法定的起诉期限；三、市社保局的行为是否构成行政不作为。关于焦点一，市社保局以冼仕坤提起本案诉讼属于“一事两诉”为由，主张冼仕坤的起诉属于重复起诉。原审法院认为，首先，冼仕坤在本案中提出的诉讼请求为：1.判令市社保局依照冼仕坤申请数1100元、补交金额2860元，为冼仕坤办理一次性补缴

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终100号上诉人（原审原告）：冼仕坤，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2635。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杨韶洁，该局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。上诉人冼仕坤不服被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下……