股权转让纠纷 （2014）桂市民二终字第191号

涉讼协议合法有效与事实不符；3、上诉人占有公司60%的股权，其依法享有资产收益、重大决策权及表决和优先购买等权利，被上诉人等未告知上诉人就将公司股权转让，侵犯了其股东权。退一步讲，即便股权是上诉人与汪建平夫妻共同共有的，但在夫妻关系存续期间，共同共有的对象也仅限于股权所对应的财产性价值，股东资格不构成共有对象；4、被上诉人金穗公司虽然是由上诉人与汪建平夫妻出资设立，但本案的工商注册登记的《投资协议》及桂林信达会计师事务所出具的《验资事项说明》等证据证实上诉人与汪建平夫妻在登记注册公司时已提交了财产分割协议，即上诉人出资36万元，占股60%，汪建平出资24万元，占股40%，一审法院错误认为公司的股份是双方共同共有的财产；5、一审法院认为绿之源公司的收购行为是善意的没有事实和法律依据。被上诉人绿之源公司在与汪建平商议股权转让的过程中未征求过上诉人的意见，其在参加公司股东会表决股权转让时，能够通知上诉人而不通知，被上诉人在收购协议书签订后，其也未向上诉人催告追认，且被上诉人未支付完全部的转让款就变更股权登记，不符合交易的惯例；6、本案涉及的股权转让是一种商事行为，依法应当适用公司法，且转让的

涉讼协议合法有效与事实不符；3、上诉人占有公司60%的股权，其依法享有资产收益、重大决策权及表决和优先购买等权利，被上诉人等未告知上诉人就将公司股权转让，侵犯了其股东权。退一步讲，即便股权是上诉人与汪建平夫妻共同共有的，但在夫妻关系存续期间，共同共有的对象也仅限于股权所对应的财产性价值，股东资格不构成共有对象；4、被上诉人金穗公司虽然是由上诉人与汪建平夫妻出资设立，但本案的工商注册登记的《投资协议》及桂林信达会计师事务所出具的《验资事项说明》等证据证实上诉人与汪建平夫妻在登记注册公司时已提交了财产分割协议，即上诉人出资36万元，占股60%，汪建平出资24万元，占股40%，一审法院错误认为公司的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第191号上诉人（一审原告）：周曼丽，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托代理人：唐秀娟，广西象山区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：桂林绿之源米业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。法定代表人：彭建华，该公司总经理。委托代理人：赵能晶，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桂林市金穗食品有……