企业借贷纠纷 （2019）苏03民初247号

原告DAC公司通过拍卖程序从中国东方资产管理公司南京办事处受让了涉案债权，双方签订有《债权转让确认书》，并履行了相应的备案及报批手续，符合国家发改委、国家外汇管理局《关于规范境内金融机构对外转让不良债权备案管理的通知》所要求的备案、审批等程序性要求，受让人适格，转让程序公正合法，亦不存在最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条所罗列的不良债权转让合同无效之情形，故可以认定该转让行为合法有效。后，中国东方资产管理公司南京办事处在《江苏经济报》发布《债务催收暨债权转让通知公告》，履行了对债务人的通知义务，该债权转让对债务人发生法律效力。故，原告作为债权的合法受让人，有权向债务人徐州一建公司主张权利。此外，本案被告徐州建工公司与建行徐州分行签订了《保证合同》，自愿为涉案债权提供连带保证，系涉案债权的保证人。涉案债权虽经过数次转让，但转让时，债权人均已履行了通知义务，且在保证期间内向被告徐州建工公司主张了保证责任。故被告徐州建工公司作为本案涉案债权的保证人应承担连带清偿责任，原告DAC公司有权要求其对涉案债权承担连带偿还责任。关于本案的支付数额问题。根据最高院《关于

原告DAC公司通过拍卖程序从中国东方资产管理公司南京办事处受让了涉案债权，双方签订有《债权转让确认书》，并履行了相应的备案及报批手续，符合国家发改委、国家外汇管理局《关于规范境内金融机构对外转让不良债权备案管理的通知》所要求的备案、审批等程序性要求，受让人适格，转让程序公正合法，亦不存在最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条所罗列的不良债权转让合同无效之情形，故可以认定该转让行为合法有效。后，中国东方资产管理公司南京办事处在《江苏经济报》发布《债务催收暨债权转让通知公告》，履行了对债务人的通知义务，该债权转让对债务人发生法律效力。故，原告作为债权的合法受让人，有权

中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初247号原告：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，住所地WorthingCorporateCenterWorthingMainRoadChristChurchBB15008BARBADOS。法定代表人：PhilipGGrovers。委托诉讼代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟伟，江苏博事达律师……