买卖合同纠纷 （2021）黑75民终63号

本案争议焦点：1．双方签订合同的性质、相关条款的理解及所涉诉争定金20万元性质如何认定；2．双方合同履行情况及是否存在违约行为；3．极飞无人机主张返还两架无人机及两台测绘器价值1.4万元应否支持。关于第一个争议焦点。应从合同设定的权利义务关系和双方订立合同目的入手。依庭审查明的事实，极飞无人机订立该合同的目的，收取郑楠定金20万元，将诉争两架无人机交付郑楠，之后其向郑楠提供科普特防病增产套餐“米盛375”作业任务，其从该农药中获取提成收益，完成合同约定的飞防套餐作业4万亩后，零价款转移极飞P30无人机的所有权。郑楠订立此合同的目的，按合同约定飞防上述套餐任务时，按作业面积获取作业费收益，待合同全面履行后，其额外获得作业补助2万元和返还已付的定金20万元，零付款取得两架无人机的所有权。故合同约定双方涉及飞防套餐作业的权利、义务内容，是为实现零元购机合同目的所附的条件。虽然本案并非单纯的买卖合同关系，但双务有偿，实质属附条件的买卖合同。针对合同订立时郑楠一次性打款20万元，给两架全套诉争极飞P30无人机的约定，综合上述分析论理及该合同冠名零元购机的文义表述，结合庭审中郑楠确认签订合同时20

本案争议焦点：1．双方签订合同的性质、相关条款的理解及所涉诉争定金20万元性质如何认定；2．双方合同履行情况及是否存在违约行为；3．极飞无人机主张返还两架无人机及两台测绘器价值1.4万元应否支持。关于第一个争议焦点。应从合同设定的权利义务关系和双方订立合同目的入手。依庭审查明的事实，极飞无人机订立该合同的目的，收取郑楠定金20万元，将诉争两架无人机交付郑楠，之后其向郑楠提供科普特防病增产套餐“米盛375”作业任务，其从该农药中获取提成收益，完成合同约定的飞防套餐作业4万亩后，零价款转移极飞P30无人机的所有权。郑楠订立此合同的目的，按合同约定飞防上述套餐任务时，按作业面积获取作业费收益，待合同

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑75民终63号上诉人（原审被告、反诉原告）虎林市极飞农业机械植保无人机，住所地黑龙江省虎林市。经营者：陈宝平，男，1990年1月24日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：李炎睿，鸡西市鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）郑楠，男，1993年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。上诉人虎林……