劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第6114号

本案的争议焦点为谌江浩是否与闻天律所存在劳动关系，从而判定闻天律所是否应向谌江浩支付未签书面劳动合同二倍工资差额及押金。关于劳动关系问题，首先，闻天律所提供的证据仅能证明谌江浩所从事的业务为永某兴公司经营，但谌江浩办公地点在闻天律所，并由闻天律所发放工资与代扣税款，闻天律所既不能提供证据证明永某兴公司向其租赁办公室供永某兴公司工作人员办公，也不能提供相关交易记录证明永某兴公司委托其向谌江浩支付工资；第二，王某强作为永某兴公司的法定代表人，其公司成立于2008年8月11日，并先后以个人名义与闻天律所签订合作协议、再以永某兴公司名义与太平洋保险公司签订《调查委托合作协议》，其公司业务正常经营，其出庭证明谌江浩是永某兴公司工作人员，既不能提交员工入职登记表、劳动合同、工资发放凭证、离职交接单等相关证据证明双方存在劳动关系，也不能提供其委托闻天律所发放工资及向闻天律所租赁办公室等证据。并且在胡鑫楚案件中，王某强作为闻天律所的“主要负责人”对外与胡鑫楚签订劳动合同，证明其与闻天律所存在一定的利益关系，故本院对王某强的证言不予采信。综上所述，原审判决闻天律所与谌江浩存在劳动关系，并无不当，并依据谌

本案的争议焦点为谌江浩是否与闻天律所存在劳动关系，从而判定闻天律所是否应向谌江浩支付未签书面劳动合同二倍工资差额及押金。关于劳动关系问题，首先，闻天律所提供的证据仅能证明谌江浩所从事的业务为永某兴公司经营，但谌江浩办公地点在闻天律所，并由闻天律所发放工资与代扣税款，闻天律所既不能提供证据证明永某兴公司向其租赁办公室供永某兴公司工作人员办公，也不能提供相关交易记录证明永某兴公司委托其向谌江浩支付工资；第二，王某强作为永某兴公司的法定代表人，其公司成立于2008年8月11日，并先后以个人名义与闻天律所签订合作协议、再以永某兴公司名义与太平洋保险公司签订《调查委托合作协议》，其公司业务正常经营，其出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第6114号上诉人（原审原告）广东闻天律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人潘敦刚，该律所主任。委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谌江浩。上诉人广东闻天律师事务所（以下简称闻天律所）因与被上诉人谌江浩未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第733号民事……