人事争议 （2017）豫15民终380号

谁主张、谁举证。原告对其主张有责任提供证据。在本院中，原告未提供证据证实双方存在事实劳动关系或签订有书面劳动合同。原告所提供的证据不足以证明其主张，且被告未认可，故对原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，原审法院判决：驳回原告行作中的诉讼请求。本案受理费10元，由原告行作中承担。行作中上诉称：原判认定事实不清，处理结果错误。故请求二审依法改判。帝豪公司辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审相同。本院认为，谁主张、谁举证。上诉人对其主张有责任提供证据。在本案中，上诉人未提供证据证实双方存在事实劳动关系或签订有书面劳动合同。上诉人上诉请求，本院不予支持。原判驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人行作中承担。本判决为终审判决。审判长　朱　峰审判员　罗华松审判员　文　刚二〇一七年三月二十八日书记员　吴　雪 来源：

谁主张、谁举证。原告对其主张有责任提供证据。在本院中，原告未提供证据证实双方存在事实劳动关系或签订有书面劳动合同。原告所提供的证据不足以证明其主张，且被告未认可，故对原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，原审法院判决：驳回原告行作中的诉讼请求。本案受理费10元，由原告行作中承担。行作中上诉称：原判认定事实不清，处理结果错误。故请求二审依法改判。帝豪公司辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审相同。本院认为，谁主张、谁举证。上诉人对其主张有责任提供证据。

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终380号上诉人（原审原告）行作中，男，1965年9月9日生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司（下称豪帝公司）住所地：信阳市平桥区滨湖路世界*号楼。法定代表人邱昕，该公司经理。委托诉讼代理人汪军、王红，该公司职工。上诉人行作中与被上诉人帝豪公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法……