建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民四终字第730号

被上诉人李涛提供的证据，能够证明已向上诉人支付工程款6547015元。上诉人对此不予认可，认为出具的120万元收据实际收款90万元，70万元的收据实际收款695000元，与常理不符，且未提供证据予以证实。涉案工程于2011年9月30日验收合格，原审判决认定诉讼时效自2011年10月1日起起算，符合法律规定，双方对诉讼时效起算时间亦无异议。上诉人于2014年6月在原审起诉时，已经超过诉讼时效。上诉人现主张存在诉讼时效中断的事由，未超过诉讼时效。对此本院认为，依据民法通则的规定，构成诉讼时效中断的法律事实包括权利人主张权利或义务人承诺履行义务。权利人主张权利须向义务人直接进行主张。本案上诉人与李涛之间存在直接的权利义务关系，嘉德公司与上诉人没有直接的权利义务关系。依据法律规定，嘉德公司只在欠付安涛公司工程款的范围内承担给付义务，而事实上嘉德公司已将欠付安涛公司的工程款给付完毕，故上诉人向嘉德公司发送律师函，不属于向义务人主张权利，不构成诉讼时效的中断。上诉人主张一直向李涛索要工程款，没有提供相关证据予以证明。2012年2月4日上诉人的员工因索要工程款与李涛发生争执并在派出所报案，上诉人于2

被上诉人李涛提供的证据，能够证明已向上诉人支付工程款6547015元。上诉人对此不予认可，认为出具的120万元收据实际收款90万元，70万元的收据实际收款695000元，与常理不符，且未提供证据予以证实。涉案工程于2011年9月30日验收合格，原审判决认定诉讼时效自2011年10月1日起起算，符合法律规定，双方对诉讼时效起算时间亦无异议。上诉人于2014年6月在原审起诉时，已经超过诉讼时效。上诉人现主张存在诉讼时效中断的事由，未超过诉讼时效。对此本院认为，依据民法通则的规定，构成诉讼时效中断的法律事实包括权利人主张权利或义务人承诺履行义务。权利人主张权利须向义务人直接进行主张。本案上诉人与李涛

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第730号上诉人（原审原告）天津市梅江湾园林绿化工程有限公司。法定代表人李民。委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李涛。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘金燕。被上诉人（原审被告）天津市嘉德园林工程有限公司。法定代表人赵立杰。委托代……