民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1137号

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷关系是否成立。本案中，金银康虽然主张诉争款项系徐利文向其的借款，但却无法提供证明存在借贷合意的确实证据，故一审法院以此驳回其诉请并无不当。金银康有关徐利文在2006年诉讼中承认诉争款项系借款的主张，既与徐利文在该诉讼中始终陈述该款项为结算款的事实相矛盾，也与金银康本人在该诉讼中自认该款项为漏算的未结算款的事实相矛盾，本院不予采信。况且，本案尚存在着诸多无法解释的疑点：徐利文从未按“约定”支付过利息、金银康直至三年后才将诉争款项以未结算款的形式提出、无证据证明徐利文有借款必要等。综上，金银康的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人金银康负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡　俊审　判　员　　何士锋代理审判员　　曾庆建二〇一四年八月二十一日代书　记员　　项道德 来源：百度“马 克 数据网”

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷关系是否成立。本案中，金银康虽然主张诉争款项系徐利文向其的借款，但却无法提供证明存在借贷合意的确实证据，故一审法院以此驳回其诉请并无不当。金银康有关徐利文在2006年诉讼中承认诉争款项系借款的主张，既与徐利文在该诉讼中始终陈述该款项为结算款的事实相矛盾，也与金银康本人在该诉讼中自认该款项为漏算的未结算款的事实相矛盾，本院不予采信。况且，本案尚存在着诸多无法解释的疑点：徐利文从未按“约定”支付过利息、金银康直至三年后才将诉争款项以未结算款的形式提出、无证据证明徐利文有借款必要等。综

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1137号上诉人（原审原告）：金银康。委托代理人（特别授权）：陈秀迪。被上诉人（原审被告）：徐利文。委托代理人（特别授权）：郑良辉。上诉人金银康为与被上诉人徐利文民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不……