买卖合同纠纷 （2021）黔27民再30号

依法成立的合同受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告为被告提供货物的方式、打款凭证，原、被告交易间签字的单据以及原、被告的庭审陈述来看，原告和被告之间实际形成买卖合同关系，对该合同予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间的买卖涉及电子商务，但本案交易标的物是有形货物而非信息产品，故有形货物的交付仍沿用传统合同法的基本原理。双方当事人对2015年9月25日至2016年5月15日期间总计货款为4391510.50元的争议是本案的审理关键。原告主张双方结算依据是《订单软件》内的订单明细，依据庭审查明事实，此期间被告亚玛逊公司非仅有原告一家供货商，且订单中大量存在退货等“交易中途关闭（未完成）”状态，此期间原告是在被告舒永波的厂房（位于惠水县）内生产商品，原告亦无证据证明其生产多少产品以佐证订单信息，故《订单软件》上下载的订单信息不能客观反映真实买卖事实。本案中，原、被告之间有长期业务往来关系，一方不定期连续向另一方交付货物，而另一方不定期支付部分价款，且付款与每笔业务价款并不一定对应，符合滚动结算特征。依据中国农业银行

依法成立的合同受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告为被告提供货物的方式、打款凭证，原、被告交易间签字的单据以及原、被告的庭审陈述来看，原告和被告之间实际形成买卖合同关系，对该合同予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间的买卖涉及电子商务，但本案交易标的物是有形货物而非信息产品，故有形货物的交付仍沿用传统合同法的基本原理。双方当事人对2015年9月25日至2016年5月15日期间总计货款为4391510.50元的争议是本案的审理关键。原告主张双方结算依据是《订单软件》内的订单明细，依据庭审查明事实，此期间被告亚玛逊公司非

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民再30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和勇，男，1975午2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧花，北京市京悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州亚玛逊商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢……