买卖合同纠纷 （2015）渭中民二终字第00193号

本案的争议焦点是上诉人李勇根是否应该承担连带保证责任。上诉人为雷建党在被上诉人处的借款提供保证，并书写担保书一份，双方对此均无异议，应予确认。由于借款人下落不明，被上诉人的债权无法实现，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使上述权利”之规定，被上诉人要求上诉人承担保证责任符合法律规定，应予支持。上诉人主张在签订合同时借贷双方以签订车辆抵押合同为由，欺骗上诉人另行提供保证，属于欺诈行为，保证责任应予免除。审理中，上诉人没有提供相应证据予以佐证，故对该主张不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李勇根负担。本判决为终审判决。审　判　长　　雷晓宁审　判　员　　杨　军代理审判员　　文　茜二〇一五年九月十五日书　记　员　　李

本案的争议焦点是上诉人李勇根是否应该承担连带保证责任。上诉人为雷建党在被上诉人处的借款提供保证，并书写担保书一份，双方对此均无异议，应予确认。由于借款人下落不明，被上诉人的债权无法实现，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使上述权利”之规定，被上诉人要求上诉人承担保证责任符合法律规定，应予支持。上诉人主张在签订合同时借贷双方以签订车辆抵押合同为由，欺骗上诉人另行提供保证，属于欺诈行为，保证责任应予免除。审

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民二终字第00193号上诉人（原审被告）李勇根，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）刘小亮，男，1987年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人冯万成，系陕西唯成律师事务所律师。特别授权。上诉人李勇根与被上诉人刘小亮买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00209号民事判决，向本院提起上……