买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终193号

原、被告双方在签署的《苗木购销合同》中约定管辖法院为“本合同签订地淮南人民法院”，即双方对争议由淮南人民法院的地域管辖是明确的，但根据该条款无法确定级别管辖，故该管辖条款无效。本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权，原、被告双方未约定合同履行地，现原告以被告未支付苗木款为由，诉请要求解除合同，并由被告支付苗木款、承担违约损失，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告王祖祥所在地南陵县人民法院及被告广厦湖北六建淮南分公司住所地淮南市田家庵区人民法院均具有管辖权，现原告选择向南陵县人民法院起诉符合法律规定，故该院对该案具有管辖权。广厦湖北六建公司不服该裁定，上诉称：双方当事人约定的合同签订地应为淮南市区，本案的争议标的并非仅为给付货币，原告的第一项诉请要求解除合同，故原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖错误，故本案应由淮南市田家庵区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送淮南市田家庵区人民法院审理。本院经审理认为：双方当事人在签订的《苗木购销合同》中虽约定争议解决方式为向合同签订地淮南人民法院起诉，但淮南市有多个基层人民法院，无

原、被告双方在签署的《苗木购销合同》中约定管辖法院为“本合同签订地淮南人民法院”，即双方对争议由淮南人民法院的地域管辖是明确的，但根据该条款无法确定级别管辖，故该管辖条款无效。本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权，原、被告双方未约定合同履行地，现原告以被告未支付苗木款为由，诉请要求解除合同，并由被告支付苗木款、承担违约损失，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告王祖祥所在地南陵县人民法院及被告广厦湖北六建淮南分公司住所地淮南市田家庵区人民法院均具有管辖权，现原告选择向南陵县人民法院起诉符合法律规定，故该院对该案具有管辖权。广厦湖北六建公司不服

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终193号上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：俞延钢，职务不详。被上诉人（原审原告）：吴明宏，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省青阳县。被上诉人（原审原告）：王祖祥，男，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所……